*

Lukas Korpelainen Sosiaaliliberaali yhteiskuntavaikuttaja Helsingistä. Blogissani kerron, miten maailma ja hyvinvointiyhteiskunta pelastetaan, tule mukaan keskusteluun!

Vihreät nuoret: Työeläkemenojen kasvua hillittävä, uusi eläkepamfletti julkaistu

Vihreät nuoret vaatii 10.11. julkaistussa eläkepamfletissaan, että tulevien sukupolvien eläkkeet on turvattava muun muassa uudelleenarvioimalla eläkkeiden omaisuudensuojaa sekä siirtymällä taitetusta indeksistä kansaneläkeindeksiin. Pamfletin taustalla on huoli nykyisen järjestelmän taloudellisesta kestävyydestä, rasituksesta hyvinvointivaltiolle sekä sukupolvien sisäisestä ja välisestä oikeudenmukaisuudesta.

 

Olen tänä vuonna toiminut Vihreiden nuorten sosiaalipoliittisessa työryhmässä varapuheenjohtajana ja olen yksi vastuullisista kannan kehittämisessä. Työryhmässä päätimme ottaa härkää sarvista ja todella syventyä eläkkeisiin ja järjestelmässä ilmenneisiin ongelmiin. Tiiviin työstämisen pohjalta syntyi eläkepamfletti. Tiedostamme, että aihe herättää kiihkeää keskustelua, mutta se on keskustelu, joka Suomessa täytyy aloittaa.

 

Tiedotteesta:

”Vihreät nuoret ovat huolissaan julkisiin palveluihin kohdistuvista jatkuvista leikkauksista sekä kansaneläkkeiden indeksijäädytyksistä. Samaan aikaan kun kaikista köyhimpien kansaneläkkeitä heikennetään, työeläkemenojen annetaan kasvaa sadoilla miljoonilla joka vuosi. Vaikka eläkkeet maksetaan työeläkeyhtiöiden kautta, ne rahoitetaan pääosin työikäisen väestön eläkemaksuista, joiden taso vaikuttaa suoraan työn verotuksen tasoon. Kasvavat eläkemenot lisäävät painetta nostaa eläkemaksuja, mikä taas heikentää valtion verotuloja. Siksi Vihreät nuoret vaatii, että työeläkkeitä on voitava tarkastella kriittisesti siinä missä muutakin julkisen sektorin toimintaa. Eläkekeskustelun tabut on purettava.”

 

Voit lukea lisää tiedotteesta, mutta suosittelen saman tien lukemaan läpi lyhyt pamflettimme, jossa käymme läpi selkeästi järjestelmän ongelmia ja ratkaisuja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Eläkevarat menevät valtion velkojen maksuun.

Myöhemmät sukupolvet puhuvat suuresta puhalluksesta.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Eläkevaroja ei ole enää olemassa, koska valtiolla on yhtä paljon velkaa kuin eläkekassoissa on rahaa. Asian selittely on sematiikkaa, mutta todellisuudessa rahat on loppu. Tulevat sukupolvet ei saa eläkkeitään.

Käyttäjän LukasKorpelainen kuva
Lukas Korpelainen

Valtio ottaa joka vuosi miljardeja lisää velkaa. Ei ole kestävä tilanne rakentaa hyvinvointiamme mahdollisesti tulevan nousuakuden varaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #3

#3
Teidän tuulimyllyihin menee vuodessa 500 miljoonaa. Vihreät arvot ovat kalliita toteuttaa.

Käyttäjän LukasKorpelainen kuva
Lukas Korpelainen Vastaus kommenttiin #4

Pysytäänpä aiheessa. Tulkitsenko oikein, että sinäkin olet huolissasi menojen riistäytymisestä?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #5

#5
Laita bannit, jos totuus aiheesta tekee kipiää.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #3

Tämä olisi pitänyt vihreiden huomata vuosia aiemmin, viimeistään silloin kun he muiden vasureiden kanssa istuivat hallituksessa. Ei ole tosiaan kestävä tilanne rakentaa tulevaisuutta tulevien nousukausien varaan. Julkista sektoria on pakko pienentää.

Demareiden Antti Rinne ei ole tainnut moneen kuukauteen vaatia lisää velkaa "elvytykseen".

Oppositiosta on helppo huudella.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Eläkevaroja on kylläkin huomattavasti enemmän kuin valtionvelkaa. Valtion velka on noin 103 miljardia ja eläkevarat noin 200 miljardia.

Käyttäjän LukasKorpelainen kuva
Lukas Korpelainen Vastaus kommenttiin #11

Pitäisi ennemmin puhua eläkevelasta kuin eläkevaroista. Voisi sanoa niin päin, että eläkkeitä kustannetaan valtionvelalla.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #11

#11
Laske kuntien velka mukaan, niin luvut on lähempänä toisiaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #14

#14
Ihmettelen Juhanin kanssa myös, miten heikoilla tiedoilla plogistit lähtevät kirjoittamaan valtiontaloudesta.

Jyrki Katainen myönsi, että valtionvelan katto on 60 miljardia.

Sen jälkeen ollaan heikoilla.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#1

Lopetetaan kerskakulutus.
Lopetetaan velanotto.

1960- luvulla lomautettiin mm varusmiehet kuukaudeksi. Rahaa säästyi, eikä vihollinen hyökännyt.
Allekirjoittanutkin sai nauttia tästä ja pääsi tuottavaan työhön.

Säästökohteita löytyisi vaikka kuinka paljon, heti kun löytyy vastuunkantajia ikävistä päätöksistä.

Yhteiskunta voisi alkaa palkita niitä, jotka elävät vaatimattomasti.

"Rikas ei ole se, jolla on paljon, vaan se joka tulee vähällä toimeen."

Käyttäjän LukasKorpelainen kuva
Lukas Korpelainen

Vastaan kysymyksiinne eläkepamfletista ja järjestelmän ongelmista.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Vihreät kannattavat perustuloa. Sillä voisi korvat koko eläkejärjestelmän. Vanhojen systeemien hienosäätö ei enää auta. Kohtuuttomien eläkemaksujen takia bisnes katoaa Suomesta. Tehdäänlö päätöksiä, vai jatketaanko vatulointia ja mennään katastrofin kautta?

Käyttäjän LukasKorpelainen kuva
Lukas Korpelainen

Perustulonäkökulma on tärkeä muistaa, kyllä! Mielenkiintoisesti Suomessa on parissa sosiaalietuudessa käytössä hyvin paljon perustulon kaltainen järjestelmä: opintorahassa ja kansaneläkkeessä. Eli voisi sanoa, että nykyäänkin eläkejärjestelmässä on perustulo pohjalla. Poliittiset ratkaisut pitää olla realistisia, ja ansiosidonnaisen työeläkkeen säilyttäminenkin on mahdollista, mutta sen hintaa täytyy kohtuullistaa, sillä kuten sanoit, sen taakka haittaa taloutta ja muita julkisia palveluja. Toivon, että tämä avaus herättää uuden vakavan keskustelun.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Täytyy kyllä huomioida sekin, että keskimääräistä pienemmillä työeläkkeillä selviytyminen on hankalaa. Jos ansiosidonnaisesta halutaan leikata, se tulisi tapahtua vain keskimääräistä suuremmista ansiotuloista ja sieltäkin mieluiten yläpäästä, muuten seuraa eläkeläisille helposti elinkustannuksiin nähden kohtuuton ennakoimaton elintason lasku. Vanhusköyhyys aiheuttaa paljon sivukuluja, esimerkiksi sairauksien hoidon laiminlyönnin vuoksi. Eläkettä ei voi verrata työttömyystukeen tai opintotukeen koska eläkkeen on riitettävä kohtuulliseen elämään eikä voida olettaa, että eläkeläinen hankkisi sen lisäksi muita tuloja tai työllistyisi myöhemmin.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #10

"keskimääräistä pienemmillä työeläkkeillä selviytyminen on hankalaa"

Jotkut elää ja voi hyvin pelkällä kansaneläkkeellä. Liian hyvään tottuneiden työeläkeläisten ei pidä antaa kupata tulevia sukupolvia kuiviin.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #15

Vaikea kuvitella, että keskimääräistä pienempi työeläke olisi liian hyvä.

Käyttäjän LukasKorpelainen kuva
Lukas Korpelainen Vastaus kommenttiin #10

Kyllä, eläkeläisten sosiaalietuudet eroavat muiden etuuksista siinä, että heidän ei voi olettaa saavansa lisätuloja töistä. Siksi eläkkeiden tason pitää olla riittävän korkea. Liian korkeiden työeläkkeiden sijaan rahaa voisi panostaa enemmän vanhusten lääkekorvauksiin ja huolehtia terveydenhuollosta, josta tulee suurimpia kuluja vanhoille ihmisille. Saadaksemme kerättyä tarpeeksi veroa työeläkkeistä kattamaan sen menoja, täytyy kuitenkin verottaa ei vain yli 3000e/kk eläkkeitä, sillä niitä saa niin harva, että siellä ei ole paljon, mistä verottaa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Johan se meillä nuoremmilla (heh, oon nelikymppinen) on ratkaistu niin, että pääsemme myöhemmin eläkkeelle ja saamme vähemmän eläkettä. Elinaikakerroin rokottaa jo kertyneitä eläkkeitämme jotka eivät nauti perustuslain suojaa koska eivät ole vielä maksussa. Tämäkin on muuten vain tulkinta, se olisi voitu tulkita toisinkin.

Vuosien 2005 ja 2017 eläkeuudistuksissa oma eläkeikä on noussut 63v->66v8k (minimi, jolloin ei saa täyttä eläkettä) ja suositus 65v - > 68v 3kk (jolloin saisi sen eläkkeen mitä vanhemmat saavat 65 vuotiaana) ja työurani eläkertymä laskenut sen 17%

Kun ottaa vielä huomioon että olen maksanut maksimaalista eläkemaksua koko työurani, niin voisin katkeroitua. Mutta semmoinen kutina on, että kuolen ennen eläkkeelle pääsyä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Monet kuolevatkin. Erityisesti koskee miehiä alemmissa tuloryhmissä. Matalapalkkaiset miehet rahoittavat siis naisten eläkkeitä. Näin tasa-arvoisessa vai pitäisikö sanoa feministisessä suomessa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Uuditusten väli on noin 10 vuotta. Joten sulle ehtii tulla vielä kolme uudistusta. Niiden seurauksena vielä neljäskin, jos olet hengissä.
Ei hirveästi kannata ladata odotuksia.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Itselläni tavoite-eläkeikä ylittää ikäluokkani miesten elinajanodotteen muutamalla kuukaudella. Täältä katsottuna koko paska järjestelmä pitäisi tuhota. Erityisesti eläkkeiden maksaminen pitäisi päättää henkilön täytettyä vaikka 70 vuotta. Siinä on sellainen luonnollisen kuoleman paikka.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Työeläkettä kertyy ainoastaan silloin kun tekee työtä, josta maksetaan palkkaa.

Monelle vihreälle nuorelle tällainen järjestely ei tunnu sopivan. Ongelma on asenteessa työntekoon, ei itse eläkejärjestelmässä.

Käyttäjän LukasKorpelainen kuva
Lukas Korpelainen

Niin Vihreiden äänestäjissähän on tilastollisesti vähemmän työttömiä kuin muissa puolueissa, mutta se ei ole se pointti.

Työeläke on ok, mutta siinä työeläkkeen laskutavassa tehtiin aikoinaan virhe, että työeläkettä on kertynyt liikaa suhteessa sitä varten kerättyihin eläkemaksuihin, jolloin järjestelmä on paisunut yli kestokykynsä. Eli kyse on säädöstä, ei järjestelmän lakkauttamisesta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Opiskelijoita ei tietääkseni tilastoida työttömiksi vaikka eivät työelämässä olekaan. Näiltä osin tilastot joutavat roskakoriin.

Työeläkkeitä ei ole kertynyt liikaa. Raha kiertää yhteiskunnassa hyödyntäen sen kaikkia jäseniä.

Käyttäjän LukasKorpelainen kuva
Lukas Korpelainen Vastaus kommenttiin #25

Ja demariäänestäjistä suuri osa on eläkkeellä, joten senkään puolesta tuollainen vertailu on vähän turhaa.

En ihan osta tuota "raha kiertää hyödyttämässä kaikkia. Jos rahat lyhyellä välillä ohjataa tietylle ihmisryhmälle, se on pois toiselta ihmisryhmältä. Tämän lisäksi eri käyttökohteisssa samasta rahasta saa eri hyödyn investointina. Esim. (tehokkaaseen) terveydenhuoltoon ja koulutukseen panostettu raha tuottaa hyöytyä yhteiskuntaan.

Työeläkevaroja ei ole kertynyt liikaa. Sen sijaan työeläkevelkaa (katteettomat lupaukset) on kertynyt liikaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #29

Koulutuksessakin pitää olla tarkkana. Eniten maailmassa koulutusinvestointeja per bkt tekevät maat ovat aivan maailman köyhimmästä päästä. Suomessakin on ruvettu kouluttamaan yliopistossa jos jonkinlaista hörhöä, esimerkiksi sukupuolentutkijoita.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #32

Ja lisättäköön koulutuksesta vielä se, että maksuttoman koulutuksen kruununjalokivet, eli tohtorit... heidän työttömyys on kasvanut 15v putkeen. Miten millään yhteiskunnalla on varaa kouluttaa työttömiä tohtoreita maksuttomasti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #34

Oletettavasti korkeastikoulutettujen työttömyys lisääntyy sitämukaa kuin hallitus pystyy heikentämään taloutta ja kehitystä. Muutaman vuoden päästä ei Suomessa tarvita edes kouluja koska bulkkia nyt pystyy tekemään kun matkii vanhempia liukuhinatyöntekijöitä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #32

"Eniten maailmassa koulutusinvestointeja per bkt tekevät maat ovat aivan maailman köyhimmästä päästä."

Vielä kun tietäisi, johtuuko tämä siitä että a) koulutusinvestoinnit ovat tehneet maista persaukisia b) persaukiset investoivat voimakkaasti koulutukseen jotteivat olisi tulevaisuudessa niin persaukisia c) persaukisille perustasokin on suhteessa suuri investointi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #38

Ei minulla ole muuta kuin että rahan syytäminen koulutukseen ei automaattisesti tarkoita että elämä on ruusuilla tanssimista. Koulutus voi olla vaikka niin päin persettä suunnattu että siitä ei synny mitään hyvää kenellekään.

Toki oletan että nuo persaukiset, koulutukseen panostavat maat kouluttavat ensisijaisesti vain ja ainoastaan kriittisimmin tarpeellista porukkaa.

On meilläkin toki esimerkiksi teologista koulutusta. Jokseenkin surkuhupaisa osoitus siitä että edes huippukehittynyt maa ei ole turvassa miltä tahansa paskalta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #41

"Ei minulla ole muuta kuin että rahan syytäminen koulutukseen ei automaattisesti tarkoita että elämä on ruusuilla tanssimista."

Oletko koskaan yrittänyt ajatella miksi yhteiskunnat ovat kehittyneet ja kehittäneet uusia parempia käytäntöjä? Internet olisi sinun viisauksillasi jäänyt keksimättä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #42

Tottakai. Pohdiskelemalla teologisessa sitä onko enkeleillä napaa tai höpisemällä punaviinipäissään humanistisessa sukupuolten moninaisuudesta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #41

Kukaan tuskin väittää, että koulutukseen panostaminen automaattisesti tarkoittaa ruusuilla tanssimista, tai sitä että koulutus tai sen nykyinen järjestämismuoto, resurssien allokaatio jne. olisivat jotain sellaista jota ei saa kritisoida. Monesti kritiikissä kuitenkin näkyy melko vajavainen ymmärrys siitä, mitä koulutus tarkoittaa, mitä sillä saavutetaan, tai mikä sen potentiaali on.

Teologinen koulutus, sen sisältöä sen tarkemmin erittelemättä, on minusta huono esimerkki "paskasta" koulutuksesta. Jos ajattelee, kuinka suuri osa palloa uskoo johonkin satuolentoon ja kuuntelee siksi jotain poppaukkoa, on teologisen koulutuksen potentiaalinen hyöty esimerkiksi kaupankäynnin apuna minusta melkoinen. Edit. Noin niin kuin esimerkiksi ja yksinkertaistaen, Islamilainen maailma on miljardi kuluttajaa, joiden kulutustottumuksia ohjaa vahvasti uskontoon liittyvät kysymykset. Sen sijaan että alentuvasti höröttelee vaikkapa halal-touhuille, monen firman kannattaisi funtsia, aukeaisiko uusi markkina sitä kenttää ymmärtämällä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #43

Koulutus on melko laaja käsite. Kuitenkin esimerkiksi vihreiden usein viljelemä heitto "koulutukseen sijoitettu euro tuottaa viisi euroa takaisin" on sellaisenaan sisällötön. Osa koulutuksesta tuottaa enemmän, osa vähemmän. Osa koulutuksesta ei tuota hyvinvointia.

Teologisessa koulutetaan enemmäkseen tunnustuksellisia viranhaltijoita, uskontotieteiden ja kulttuurien koulutusohjelmat löytyvät muista tiedekunnista.

anita frisk Vastaus kommenttiin #29

Mielestäsi katteettomat lupaukset siis ovat velkaa? Tällä logiikalla jokainen poliitikko olisi jo nääntynyt velkataakkansa alle.

Tämä nuoret/eläkeläiset-vastakkainasettelu on melko turhaa, koska useimmat nuoret eivät tiedä millaista työelämä, palvelut ja etuudet olivat aikoinaan, ja useimmat eläkeläiset eivät tiedä nuorten nykyisestä työelämästä. Ja tulevaisuuden muutoksista mihin tahansa asiaan ei kukaan.

Pamflettinne mukaan "työeläke on siis osa julkista sosiaaliturvaa". Saattaa tulla yllätyksenä, mutta - vielä - kaikki suomalaiset eivät toimi julkisella sektorilla. Varsinkin nuoremmille lukijoille olisi tullut kertoa ero julkisten ja yksityisten eläkkeiden osalta. Eli että jos jo pari-kolmekymppisenä nämä eläkeongelmat ahdistavat, kannattaa tähdätä yksityissektorille eli nettoveronmaksajaksi. Eivät sitten eläkkeellä nämä inhat indeksit öisin valvota. Saa myös muuttaa ulkomaille joutumatta maksamaan eläkkeestään veroja Suomeen, toisin kuin julkisen sektorin sosiaaliturvalaiset.

Käyttäjän EilaLyytinen kuva
Eila Lyytinen

Tää eläkehomma....Onkohan kukaan koskaan oikeesti selvittäny miten paljon rahaa nää eläkeyhtiöt on vuosikymmenien kuluessa keränneet, missä ne rahat on nyt? Kenelle ne kuuluu, onko ne oikeessa osoitteessa. Kuka on kertonu nää tiedot jotka on julkisuudessa, onko tiedonantaja varmasti puolueeton taho? Epäilen. Muutama fakta. Suomessa on ollut voimassa eläkejärjestelmä jossa alunperin oli tarkoitus että työnantajan maksama n.22% bruttopalkoista on osa työntekijän palkkaa. No, jossain vaiheessa vaivihkaa työntekijän palkasta alettiin vähentää joku 6% eäkemaksua, ovelaa. Työnantajan osuus pieneni siis n.16 prosenttiin. Samaan aikaan tästä 22 prosentin eläkemaksusta työntekijän eläkettä kerryttää vain 1,5% noin suunnilleen. Koska inflaatio on samaa luokkaa, eläkettä ei kerry juuri ollenkaan tai ehkä joillekin kertyy.....Mä epäilen että....eläkejärjestelmä on kussu pulkaan....rahat on pelattu jossain taivaantuuliin tai ne on jossain jemmassa jonka tietää vain harvat.....monopolijärjestelmä joka pitäis olla valtion tarkassa valvonnassa....Eikö?

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Ennen työnantaja maksoi eläkemaksut. Pitäisikö palata entiseen systeemiin?

http://asfalttikukka.blogspot.fi/2017/11/rosencran...

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Työnantaja ei maksa mitään. Ei edes palkkaa. Tästä harhaluulosta on jo päästävä eroon.

Jokainen kannattavassa yrityksessä toimiva tienaa kaikki kulunsa ja niiden päälle osuutensa firman muista kuluista ja voitosta. Jos näin ei ole niin sen havaitsee siitä, että tulee kenkää pian.

Yritys tilittää tienatun rahan eri osapuolille. En ole eläessäni ollut yrityksessä, joka olisi maksanut minulle mitään mitä en itse ollut firmaan ansainnut.

Käyttäjän EilaLyytinen kuva
Eila Lyytinen

tää ei nyt suoraan liity aiheeseen mutta joskus ihmetyttää että missä ne KANSANEDUSTAJAT LUURAA? Meillä on vaaleilla valittu jengi joiden pitäis edustaa kansaa. Onko kukaan teistä huolissaan miten teidän kansalaiset oikein pärjää? Oikeesti. Miten on mahdollista että Suomi joka on yksi maailman rikkaimmista maista, kyykyttää ja nöyryyttää kansalaisiaan monilla eri tavoilla. Liian pienillä tuloilla lähinnä, useiden alojen palkatkin on nykyään niin pienet ettei riitä elämiseen. Vuokrat hipoo taivaita, samoin verot ja liuta muita erilaisia maksuja jotka on pakko maksaa olipa varaa tai ei. Työssä vaaditaan enemmän kuin monet suosiolla jaksais. Eläkeikiä nostetaan ja yritetään väkisin pitää porukka pidempään töissä vaikka työttömyytta on paljon. Työelämässä yli 45 vuotiaat alkaa olla liian vanhoja. Jotenkii tää yhtälö ei toimi. Politiikassa suositaan sumeilematta rikkaita ja sorsitaan köyhiä. Liekkö viisasta.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Tutkippa tätä:

"Useita vuosia on julkisesti ihmetelty prosessia, jossa eläkevakuutusyhtiöt ovat perineet pienyrityksiltä 1,5 miljardia liikaa työkyvyttömyysmaksuja. Vaikka asiasta on laajalti keskusteltu julkisesti

ja asiaa on käsitelty mm. eduskunnassa, vakuutusyhtiöt vähät välittävät asian herättämästä kohusta. Ne aikovat viedä kaappauksensa loppuun asti."

Yhteenveto Miljardikaappauksesta

http://www.pusa.fi/Kirjoituksia.htm

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Täytyisi vähän paremmin ymmärtää eläkejärjestelmää. Siellä olevat varat on lähinnä tarkoitettu suurten ikäluokkien eläkkeiden puskuriksi. Ne eivät ole mitään "sosialisoitavaa" rahaa muuhun käyttöön. Toki moni on kyseisen rahan perässä mielellään.

Tulkitsen avauksen niin että siinä halutaan eläkeleikkuria. Ilmeisesti Lipposen aikainen taitettu indeksi ei siis riitä? Tämäkin aiheuttaa jo nimittäin sen että eläkkeensaajien realitulot eivät pysy palkansaajien tulokehityksen perässä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mutta onhan se erikoista että nuorten eläke-etuuksiin voidaan puuttua esimerkiksi nostamalla eläkeikää yli miesten elinajanodotteen mutta nykyisten eläkeläisten etuudet ovat jotenkin koskemattomia. Suurten ikäluokkien eläkkeet voidaan turvata esimerkiksi puolittamalla niiden taso. Siitä seuraava eläkemaksujen lasku auttaisi saamaan työikäisen väestön töihin. Työt taas nostavat kestävällä tavalla eläketuloja.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Esität takautuvaa lainsäädäntöä käyttöön. Tuossa ero on siinä, että muutetaanko käytäntöjä tulevaisuuden vai menneisyyden osalta. Kyllä mennään pahasti metsään, jos tähän haluttaan lähteä. Veroja voi muuttaa joka vuosi, joten vaatimuksissa kannattaa panostaa siihen, jos nuo työeläkkeet ovat liian isoja. Minusta ne eivät keskimäärin sitä ole ja lisäksi ne on lakien mukaan ansaittu.

Käyttäjän LukasKorpelainen kuva
Lukas Korpelainen

Juuri näin, tehdyt eläkeuudistukset eivät vielä riitä. Työeläkkeet ovat jo valmiiksi sosiaalirahastoa, sillä ei se eläke ole mitään omaa pankkiin laitettua rahaa vaan osa sosiaaliettusjärjestelmää. Kyllä, työeläkkeitä pitää leikata, joko nimellisesti tai verotuksen avulla, sillä muuten olemme kestämättömässä tilanteessa. Korkeat työeläkkeet eivät auta pienimpiä eläkkeitä saavia eikä liioin muita julkisia palveluita tarvitsevia tai tulevia polvia.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Tarkalleen ottaen työeläkkeitä olisi pitänyt leikata jo yli 10 vuotta sitten jonkin verran. Kukaan vallassa oleva ei silloin suostunut edes miettimään asiaa, ei edes vihreät. Tuskin niitä eläkkeitä oikeasti leikataan ennen kuin on paniikkireaktiona pakko ja silloin ei pieneläkeläisiä ajatella.

anita frisk

Jos työeläkkeet ovat "jo valmiiksi sosiaalirahastoa", niin miksi niitä sitten roikutetaan erilaisissa työeläkeyhtiöissä keräämässä - onneksi - hulppeaa sijoitusvoittoa (ovat käsittääkseni myös valtion lainojen vakuutena) eikä siirretty kelan käyttöön, siellähän se muukin sosiaaliraha on? Tuskin kukaan kuvittelee, että niin työntekijälle kuin työnantajallekaan sälytetyt pakolliset eläkemaksut ovat "omaa pankkiin laitettua rahaa", niillähän maksetaan edellisen sukupolven eläkkeet. Julkispuolen eläkeyhtiöiden johtajiston edut ml. eläkkeet ovat tietenkin säädyttömiä, mutta jostain syystä poliitikot ovat haluttomia niihin puuttumaan. Tiedä vaikka joskus itsekin...

Esittelytekstissä blogisti haastaa keskusteluun, hän kertoo miten hyvinvointiyhteiskunta pelastetaan. Olen valitettavasti tullut siihen johtopäätökseen, että hyvinvointiyhteiskunta ei ole pelastamisen arvoinen, koska se luo hyvinvointia vain niille jotka kovaäänisesti, perusteettomasti ja röyhkeästi sitä vaativat ja myös saavat, niiden hiljaisten hyvinvoinnin kustannuksella. Kaiken näennäisliberaalin ja maailmojasyleilevän ideologian taustalla kun on kuitenkin se rakas raha. Pois rahat nykyisiltä että meille jäisi enemmän. Ihmiset ovat raadollisia.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Nuoriso on tosiaan ollut innokasta väittämään eläkejärjestelmästä asioita, jotka eivät ole totta. Hesarissa oli syksyllä erinomainen asiantuntijan kuvaus järjestelmästä, joka hiljensi pitkäksi aikaa turhan kouhotuksen aiheesta ja poisti pelkoja.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mielestäni nuorison pelot ovat aivan aiheellisia jo toteutettujen muutosten vuoksi. Eläkkeen suhde palkaan alkaa laskemaan. Nyt se on 53% keskimäärin palkasta ja tulevaisuudessa tippuu jo tehtyjen päätösten vuoksi 35%. No sitten lohdutellaan, että euromääräisesti eläkeet kasvavat. Palkatkin kasvavat, joten ostovoima ratkaisee. No niin kasvavat, mutta kyllä se todellisuudessa lienee köyhtymistä.

Mitä muutoksia vielä on tulossa ja 70v eläkeikä on kyllä jo naurettava muutenkin.

Tästä niitä löytää

http://www.etk.fi/julkaisu/laskelmia-vuoden-2017-t...

Aika monien tarkoituksena on vain rauhoitella, että asiat hoituu. Sitten onkin jo liian myöhäistä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ajatus lienee, että eläkerahastot eivät ole mikään puskuri, jotka puretaan. Niiden tuotolla pyritään hillitsemään eläkemaksun kasvua. Näin on tehty tulevien eläkkeiden leikkauksillakin.

Eläkerahastojen pitäisi tuplautua, jos palkkasummakin tuplautuu, jotta sieltä saataisiin riittävästi rahaa maksuihin.

http://www.etk.fi/blogit/miksi-elakerahastojen-ann...

Tossa on siitä hyvä juttu.

Mutta uskon, että tulevissa uudistuksissa joudutaan edelleen leikkaamaan tulevia eläkkeitä.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Pari kolme havaintoa:

1) Parhaillaan tehtävissä työsehtosopimuksissa sopimuspalkat nousevat parissa vuodessa jotain 3,5 %, liukumineen kenties 5-6 %, ehkä enemmänkin. Samaan aikaan kansaneläkeindeksi on kokonaan jäädytetty, työeläkkeiden inflaatiotarkistua jäänee huomattavasti alle palkkojen nousuvauhdin. Eipä ihme jos joidenkuiden mielestä Kimmo Kiljusen indeksialoite alkaa uudestaan tuntua oikealta. Voi syntyä levottomuuksia. Yhteiskunta ei ole tasapainossa.

2) Vihreitä ei kiinnosta eläkejärjestelmän tulonjakomerkitys sosiaalisena (poikkileikkaus)kysymyksenä. Työeläkkeiden ansiosidonnaisuus, suuret ja ylisuuret työeläkkeet on tuloerojen varmistusjärjestelmä. Korpelainen sanoo, että "työeläke on ok", että "kyse on järjestelmän säädöstä , ei lakkauttamisesta" ja että suuria eläkkeitä "saa niin harva, siellä ei ole paljon mistä verottaa". Vihreitä ei siis kiinnosta eläkejärjestelmän tuloeroja kasvattava luonne. Vihreät ovat - varmaan täysin tietoisesti - suurituloisten asialla.

3) Eläkerahastojen keruu ja käyttö on nyky-yhteiskunnan suurin valtamekanismi, eduskunta on sen rinnalla hiekkalaatikko. Mihin eläkesäästöt käytetään, mitä niillä rahoitetaan, miten eläkerahastojen varojen ohjauksella eri kohteisiin ohjataan yhteiskunnan kehitystä. Tämä kysymys ohitetaan tyystin. Tämä on kenties tärkein kysymys. Eläkerahastojen varoilla rahoitetaan tällä hetkellä mm. valtaisaa betonirakentamista (= ilmaston tuhoamista, esim. Pasilan Tripla, Tampereen Areenaakin). Kommenteissa yllä Eila Lyytinen taitaa olla ainoa joka kysyy tätä: "missä ne rahat on nyt? Kenelle ne kuuluu, onko ne oikeassa osoitteessa." Tämä on olennaisin kysymys.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Siinä blogisti on oikeassa, että kyllä jotain pitää tehdä.

Käyttäjän SeijaHuuhtanen kuva
Seija Huuhtanen

Nykyeläkeläiset kasvattivat nykynuoret ja mahdollistivat kouluttautumisen myös nykyvihreille nuorille ilman nykynuorien saamia tukia. Nykyeläkeläiset ovat myös pääasiassa keränneet varat omien eläkkeidensä maksamisen mahdollistamiseksi. Nyt ne ollaan ryöstämässä nuorten sekä varojen varassa ökyilevien eläkejohtajien hyväksi.

Nykynuoret voivat kerätä itse itselleen eläkepotin tulevaisuutensa turvaamiseksi eikä ruikuttaa ja ryöstää nykyeläkeläisten eläkevaroja.

Nykyvanhat ovat tehneet yhden ison virheen: halutessaan antaa lapsilleen kaiken sen hyvän, mistä itse jäivät paitsi, kasvattivat samalla sukupolven, joka lähtee siitä, että 'kaikki mulle ja heti, muille ei mitään'. He ovat valmiita ottamaan vastaan vanhan polven rakentamaan maan ja kaikki mahdolliset tuet olematta valmiita maksamaan tuosta mitään..

Se on kummallista, että puhe tulevaisuuden eläkkeiden maksuvaikeuksista riittämättömien varojen vuoksi näköjään herää toistuvasti. Sama huolta tulevien eläkkeiden maksumahdollisuuksista kannettiin ainakin sekä 1970- ja 1980 -luvuilla, puhuttiin eläkepommista, joka siis jäi räjähtämättä. Sen sijaan että tuolloin olisi pohdittu muiden varojen ryöstämisestä, lähdettiinkin kasvattamaan eläkepottia, joka nyt siis ollaan ryöstämässä, vaikka se kuuluisi nykyeläkeläisille ja pitäisi mahdollistaa ainakin pienimpien (työ)eläkkeiden korottamisen sille tasolle, että niiden varassa pystyisi elämään.

Käyttäjän JouniKivel kuva
Jouni Kivelä

Asiaan vaikuttaa myös jatkuvasti kasvava keskimääräinen elinikä, lähitulevaisuudessa se lähesttyy 100 vuotta. Samaan aikaan jo yli 45 vuotiaat ihmiset ovat vaarassa syrjäytyä työelämästä. Erityisen nopeasti vanhenee koulutettujen ihmisten tiedot ja taidot.

Josa Jäntti

En ole missään muussa maassa tavannut tällaista röyhkeyttä kuin Suomen nuorilla. Paljonko nykyvihreät ovat tähän mennessä maksaneet työeläkemaksuja ? Nykyeläkeläiset ja nyt työssä olevat ovat maksaneet työnantajanansa kanssa työeläkerahastot vuodesta 1962 alkaen niin että rahastot ovat 200 MILJARDIA . V. 1996 ( taitettu indeksi ) rahastot olivat 48 miljardia. Tuolla indeksillä ETK :n laskelman mukaan ovat tuosta vuodesta alkaen eläkeläiset nipistäneet eli siirtäneet rahastoihin n. 100 miljardia. Kun he saivat eläkkeensä ( n. 60 % silloisesta palkasta ) on siitä jäljellä enää. 40 % ( = ETK : työeläkkeiden indeksisuoja ) Mistä Nuoret Vihreät kuvittelevat tuon 200 miljardin rahaston syntyneen - valtion budjetistako ? Sitä paitsi he sotkevat työeläkeisiin takuu - ja kansaneläkkeet, jotka valtio maksaa ottamalla lisää lainaa ! 60 % eläkeläisistä saa alle 1 500 €/kk - verot ja 30 % alle 2 500 €/kk - verot. Nämä eläkkeet vuosikymmenien työvuosien jälkeen ja maksamalla työnantajansa kanssa koko ajan työeläkemaksuja. Silloin luvattiin, että työeläkelaki takaa kohtuullisen elintason eläkkeellä. Eläkeläinen köyhtyy lakisääteisesti mitä kauemmin elää = tuore keskieläke on 1.650 €/kk ja 80-85 vuotiaan n. 1 200 €/kk. Taitetulla indeksillä lisätään niiden pientä työeläkettä saavien joukkoa joka vuosi, jotka turvautuvat sosiaalitukiin ja niihin valtio ottaa lisää lainaa niitä maksaessaan !

Josa Jäntti

Jouni Kivelä : 1990 - luvulla otettiin käyttöön taitettu indeksi siksi, että kun suuret ikäluokat ( 1945 -50 ) syntyneet siirtyvät eläkkeelle -syntyy eläkepommi. Nyt nuo ikäluokat ovat kaikki eläkkeellä ja pommi puuttuu ! Silloin rahastot olivat n. 48 miljardia ja nyt ne ovat 200 miljardia. Tähän mennessä - 3 viime vuotta lukuun ottamatta - työeläkemaksut ovat riittäneet eläkkeisiin. Vain silloin on turvauduttu ( 3 v.) ottamaan osa runsaista sijoitustuotoista, jota silti ovat jääneet isoiksi edelleen tuottamaan !

Josa Jäntti

Ville Ylitalo : Eläkkeitä on leikattu jo vuodesta 1996 alkaen taitetulla indeksillä. Kun silloin eläke oli 60 % silloisesta palkasta, on sen ostovoima nyt n. 40 %

Käyttäjän SeijaHuuhtanen kuva
Seija Huuhtanen

Jouni Kivelä:
Asiaan vaikuttaa myös jatkuvasti kasvava keskimääräinen elinikä, lähitulevaisuudessa se lähesttyy 100 vuotta....

Tuon vuoksiko vihreät kannattavat eutanasiaa???

Tosin eutanasiaa toteutetaan jo nyt, vaikka se laitonta onkin, sillä mitä muuta on, kun vanhus jätetään ilman ruokaa ja nestettä. Eikä tuo ole mitään kuvitelmaa, huolehdin itse kuusi vuotta sukulaisvanhuksesta ja niissä puitteissa näki kaikenlasta. Sukulaisvanhukseni yritettiin kahdesti jättää ilman ruokaa ja juomaa, mutta onneksi häntä tuli katsomaan ajoissa sellaiset omaiset, joilla oli terveydenhuollon koulutus.

Vaadin tuolloin hoitopaikan vaihtoa ja vanhus elikin sitten vielä neljä vuotta. Tosin tuotakin aikaa yritettiin lyhentää (tai ehkä lyhennettiinkin, enhän käynyt hänen luonaan ihan joka päivä vaikka usein kävinkin) pyytämällä minulta lupaa jättää vanhus ilman ruokaa ja juomaa. Kun kielsin ehdottomasti, minulle todettiin vain, että 'kylläpä se siihen nopeasti tottuisi'. Ei kyllä niinkään nopeasti, nesteen puutteeseen kuoleminen on tietääkseni tuskallista.

Kuvaavaa on, että vaatiessani hoitopaikan vaihtoa, mitä perustelin tapahtuneilla jutuilla, vanhustyöstä vastaava lääkäri suorastaan huusi minulle ja sanoi, että en vain ymmärrä, kyse on luonnollisesta kuolemisesta. Ei minusta ruoatta ja nesteettä jättäminen ole luonnollista kuolemista, vaan paremminkin rikosoikeudellisesti arvioitavissa olevasta tilanteesta. Kun tuo tuli kerrottu myös tälle lääkärille, hoitopakan vaihto järjestyi nopeasti.

Mitä tulee sitten tulevaisuuteen, niin ehkä sitä on nuorten turha vielä tässä vaiheessa murehtia. Maailma muuttuu kiivasta tahtia, tekniikka kehittyy ja tiede menee eteenpäin. Ei vielä 1970 tai 1980 luvuilla voinut kuvitellakaan nykyisenkaltaista maailmaa. Juuri kuuntelin ohjelmaa, jossa alan ammattilainen totesi, ettei digitalisoiminen vähennä työpaikkoja vaan päinvastoin. Minkälainen maailma on vaikkapa parinkymmenen vuoden päästä, sitä tuskin kukaan vielä tietää.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kehottaisin blogistia tutustumaan kunnolla eläkeasioiden faktoihin. Ensin voisitte lukea tuosta vierestä Kimmo Kiljusen puheenvuoron: http://kiljunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245935-vi...

Näinä vuosina Sipilän hallituksen toimin rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät kurjistuneet. Sehän tästä vielä puuttuisi, että köyhä nuoriso ja köyhät eläkeläiset ryhtyisivät kiistelemään keskenään. Kyllä siitä ökyeliitti ja banksterit riemastuisivat ja saisivat aiheen naureskella entistä makeammin vallan kammareissaan!

Joku pölkkypää (#19) jo esittää eläkkeiden maksun lopettamista 70 vuotta täyttäneille. Ei siis riitä, että köyhimmät eläkeläiset ovat taitetun indeksin takia pudonneet lattian läpi leipäjonoihin ja keskituloiset vajonneet kurjalistoksi.

Kehottaisin blogistia ja Kimmo Kiljusta pitämään palaverin ja luomaan yhteisen ohjelman, jolla Vihreät ja Sdp ryhtyvät yhdessä taistelemaan SEKÄ köyhän nuorison ETTÄ eläkeläisköyhälistön tilanteen kohentamiseksi. Nyt tarvitaan köyhän kansan yhteistyötä. Vihreiden ja Sdp:n on mentävä seuraaviin vaaleihin ainoalla oikealla tavalla eli Labour-blokin osina. Muuten emme saa aisoihin Sipilän hallitusta, joka sortaa SEKÄ köyhää nuorisoa ETTÄ eläkeläisköyhälistöä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kaiken lisäksi on syytä muistaa. että eläkeläisköyhyys vaikuttaa kurjistavasti myös saman perhekunnan seuraaviin polviin eli nuorisoon, joka köyhtyy ja syrjäytyy eikä saa kodistaan tarpeellista tukea ja apua. Se on Vihreiden nuorisojärjestön muistettava. Ylisukupolvinen köyhyys vain kasvaa ja vaikeutuu, jos jo nyt leikattuja eläkkeitä yhä supistetaan.

Kovaa työtä heikolla palkalla raataneet eläkeläiset tarvitsisivat ilman muuta korotuksen leikatun indeksin vuodesta vuoteen nakertamiin jälkeenjääneisiin eläkkeisiinsä.

Kaikedn lisäksi eläkeläisiä verotetaan ankarammin kuin palkansaajia. Vähävaraisten veroprosentteihin olisi laskettava myös se, että he kantavat kaikki rahansa ruokakauppaan ja maksavat huikeita Alveja. Säästöön ei kyllä jää mitään. Toisin on rikkailla eläkeläisillä.

Kyllä nyt olisi herättävä sekä Sdp:n että Vihreiden piirissä ja ryhdyttävä tarmokkaasti taistelemaan SEKÄ köyhän nuorison ETTÄ eläkeläisköyhälistön aseman parantamiseksi.

”Kultaisen kädenpuristuksen” saaneet ökyeläkeläiset kyllä pärjäävät ja voivat jopa muuttaa Portugaliin, jossa ei tarvitse edes maksaa veroja ollenkaan.

Toimituksen poiminnat

Sivut